Съдебният акт на всеки Български Съд се постановява в името на Народа. Решението на съдия Росица Радкова Цветкова по Адм . Дело  № 121 / 2021 г. по описа на Административен съд – Търговище ,  е в името на  всеки друг и на всичко друго , но не и в името на  Народа ни  . . .         

            Негативната ми оценка за това Решение не е затова , че съм загубил едно Дело -  ( водил съм много дела  -  много съм спечелил , но и достатъчно съм загубил ! ) ,   а от Явното Несъобразяване с Разпоредбите на Закона -  както  и със съществуващата Съдебна практика в страната .

            С мотивите в своето Решение ,  Съдия Цветкова проявява явно  пристрастие към властимащите в града , както и негативно отношение към мен -  то  е изява на подкрепа към управниците   в утвърждаване на Тъмнина и Непрозрачност в действията на кмета на Общината -  Дарин Димитров , както   и в  подкрепа за разходване на Обществени средства без възможност за Обществен контрол !              

            В  Решението си съдията приема, че Няма Надделяващ Обществен интерес от търсената от мен Информация свързана с това : на Кого ? ,  и Какви средства се заплащат от Общината за получаване на медиен комфорт и през настоящата  2021 година ?       

Мотивите на Решението , с което е отхвърлена Жалбата ми ,  са в няколко насоки :

-          По делото има данни с  доказателства за надделяващ Обществен интерес в други Общини – Варна, Благоевград , Карнобат , Русе , Стара Загора , но няма такива ,  касаещи община Търговище  ! ! !   

Напомням на съдия Цветкова , че  Община Търговище  е Община в България – а не губерния , или пък санджак ! - страна в Европейския съюз , където Правото на Информация и Достъп до такава ,  е гарантирано  и прокламирано в Конституцията ни .

-           Около мотивите -  забележете ! , че в Заявлението си по ДОИ аз :  „ не соча каква информация търся . . . “ -  каквото и да означава това , както ,  и че   не можело да се разбере какво целя аз  с нея ! ? !  

 Ами целя Прозрачност , г-жо съдия -  Прозрачност и евентуално предотвратяване на злоупотреби с власт  -  това целя . Толкова ли е сложно да се разбере това ? 

-          Относно целта на заявлението е добре съдия Цветкова да се запознае с  Препоръка № R (81) 19 на Комитета на министрите на страните - членки на Съвета на Европа  , за достъпа до информация , която се държи от публичните власти . Според тази препоръка „не може да има отказ за достъп до информация заради това, че лицето, което иска информация , няма конкретен интерес от материята “ .

-                Заявлението ми не било мотивирано !

  Ще цитирам най-добрия адвокат в областта на Закона за Достъп до Обществена Информация / ЗДОИ /  – Александър Кашъмов , който в статията си „Едно анахронично решение по ЗДОИ   от 2021 г. ,  пише :  „  да се изисква от Заявителите да доказват интереса си към исканата Информация е нещо подобно на това да се изисква от подсъдимите по обвинения в извършване на престъпления да доказват , че не са извършили деянието . И в двата случая е поставен под въпрос принципът за върховенство на Закона и за правовата държава . И в двата случая индивидуалните права са поставени в подчинено положение спрямо някакъв -  неясно какъв , но представящ себе си за „ Обществен “ интерес . По парадоксален начин -  като някаква горчива шега , и в двата случая става въпрос за всемогъщата Прокуратура. 

Правото на хората да искат Информация , и дължимата срещу това право Прозрачност и Отчетност ,  са в самите основи на понятието „ демократично общество “ . Административните съдилища имат капацитета да защитават това право , както са го правили повече от две десетилетия . Забравянето на Принципите , основите и това откъде тръгнахме обаче - съчетано с продължаващи системни опити за подкопаване на правораздаването и доверието в него , са опасни тенденции , които могат да се окажат пробойна , през която самовластието да пробие бента на законността .“    

Обръщам се към съдия Цветкова ,  за да и разкажа вица за чукчата .  

Чукчата написал книга . Организирало се представяне на книгата пред журналисти . Журналист попитал чукчата – „Добре , че Вие сте написал книга - а  може ли да отговорите на въпроса колко други книги сте прочели преди да напишете книгата си ? “.  

 Чукчата се позамислил ,  и отговорил : „Чукча не читател -  Чукча  писател ! “ .          

Дали е случайно или не , но Решението на съдия Цветкова Контрастно противоречи на утвърдената Съдебна практика от Съдилищата в Република България :

1.      С решение по Адм . дело № 336 / 2014 г. , Административен съд Стара Загора отменя Отказ на кмета на  Община Казанлък по жалба на СД „ВИС ВИТАЛИС-САМАРСКИ И СИЕ “ гр.Казанлък ,  да предостави Достъп до Обществена информация по Заявление ,  с което се иска :  Договорите с всички медии , фирми и дружества , извършващи медийно -информационна дейност .

2.      С решение по Адм . дело  № 523 / 2018 г. на Административен съд Благоевград ,  се отменя Отказа на Кмета на Община Благоевград по жалба на Фондация „ Антикорупционен фонд “ да се предостави по Заявление информация за : Копия на сключените Договори за информационно обслужване от страна на Община Благоевград от началото на 2015г. до края на 2017 г. След обжалване  от страна на кмета на община Благоевград Решението е потвърдено от Върховен административен съд ,  с Решение по Адм . дело  № 14719 / 2018 г.     

            За  мен съдия Цветкова е проявила Пристрастност към насрещната страна и негативно отношение към мен , с цената на нарушаване на Закона и явно несъобразяване със съществуващата Съдебна практика .

          Затова настойчиво отново и задавам въпроса си  :

                      В името на кого Правораздавате ,  съдия Росица Радкова Цветкова  ?

                  КУРАЖ  И  СВЕТЛИНА  !